Mi vált ki ellenállást, közösségi fellépést az autoriter vezetéssel szemben egy angol iskolában? A demokrácia megvédésének mikrokultúrája.

A "Győztes csapat" sorozat folytatása helyett, a téma magyarországi aktualitása okán, pedagógus érdekvédelmi megmozdulásról olvashatnak, Londonból.

 Photo: Spencer Tweedy, Flickr Creative Commons

- Köszönöm, hogy eljöttetek erre a megbeszélésre. - a tanár visszafojtottan beszél. A tanári szobában gyűltünk össze, azok a pedagógusok, akik elégedetlenek az iskolaszövetség legutóbbi döntésével - és a pedagógusok képviselőit, szakszervezeti tagokat kihagyó, egyeztetés nélküli eljárással.

Az autoriter, antidemokratikus, érintettekkel nem egyeztető hatalom technikái nemzetköziek. Félinformációk. Lehetetlenül rövid idő az információ feldolgozására és vélemény megfogalmazására. A döntést előkészítő konzultációk elmaradása és az érdekeltek (pedagógusok, szülők) be nem vonása.

Értesítés emailben egy minden pedagógust érintő változtatás bevezetéséről. Az email a tavaszi szünet előtti utolsó napon, péntek délután érkezik. A változtatást a szünet utáni első naptól kívánja a főigazgató bevezetni.

- This email is ambiguous, to say the least. (Az email félreérthető és akkor enyhén fogalmaztam.) - A megbeszélésre a tagintézmény öt igazgató-helyetteséből 3 eljött. Összesen nagyjából 25-en vagyunk, amely e kis tagintézmény pedagógusainak 80%-ka. A jelen lévők körülbelül 2/3-da tagja valamilyen szakszervezetnek.

- Simultaneously, there's another meeting in (...). Velünk egy időben a legnagyobb tagiskolában is hasonló gyűlést tartanak. A gyűlések eredményeit természetesen egyeztetjük és lépéseinket összehangoljuk.

Egy sehol sem olvasható kutatásra hivatkozik a főigazgatói email. Britanniában, Angliában nagy horderejű átalakítások egy iskolában is elképzelhetetlenek anélkül, hogy a vezetők legalább hivatkozásként ne utalnának kutatási eredményekre, "evidence"-re.

10 óra után a 10. és 11. évfolyamosok figyelem-koncentrációja jobb, mint 10 előtt - állítja az állítólagos tanulmány. Ezért a tanítási idő mostantól 10-17 óra az eddigi 9-16.30 helyett. Azonban ugyanúgy 8.30-ra kell bejárni, mint eddig.

- A döntés egyeztetés nélkül történt. Kompenzációról, béremelésről semmiféle említést nem tesz. Valamint a tanítási idő módosításán és a figyelem-koncentráción kívül semmiféle szakmai indoklást és tervet nem tartalmaz. Számos okunk van feltételezni, hogy a módosítás nem járul hozzá a tanulók teljesítményének emelkedéséhez, sőt, inkább veszélybe sodor jól működő procedúrákat.

A szót nem a szakszervezeti képviselő viszi, bár ő is jelen van. A beszélő kiváló szónok és harcos jogvédő, ő koordinálja az eseményeket.

- Nem volt sok időnk, egy napunk. Péntekig mindenképpen reagálnunk kell - minél hamarabb kap állásfoglalást az iskola vezetősége, annál jobbak az esélyeink egy esetleges később jogi eljárás szempontjából. Kérlek, hogy olvassátok át ezt a 10 oldalt, amelyben azokat a pedagógus szakmai és munkavállalói indokokat soroljuk fel, melyek miatt ez a változtatás, a folyamat minden elemével együtt, elfogadhatatlan a számunkra. Felvettük már a kapcsolatot a szakszervezetekkel is.

A tagintézményünk "jobb keze" - helyettese - szólal meg. - A tiltakozó ívet aláírni és ezt a 10 oldalas levelet eljuttatni az iskolaszövetség vezetéséhez, ugye tudjuk, csak akkor van értelme, ha kollektíven lépünk föl. Különben az állásunkkal játszunk.

A pedagógusok egyetértenek és magabiztosan szólnak hozzá. Nem tűnik úgy, hogy bárki kételkedne a fellépés fontosságában és a kollektív fellépés erejében. A biztonság kedvéért az íveket, anélkül, hogy megbeszélnénk, úgy írjuk alá, hogy írásunk gótikus betűk és egyiptomi hieroglifák véletlenszerű keverékének tűnik. Főigazgatói spicli legyen a talpán, aki elolvassa.

Az első megszólaló visszaveszi a szót - Az aláírt ívet is és az összes, olvasásra kiosztott tiltakozó levelet összegyűjtöm a beszélgetés végén, hazaviszem és elzárom a széfembe. Az iskola vezetősége az aláírt ívekbe nem kap betekintést, a levelet pedig csak egyeztetéseink után kapják meg, a véglegesített változatot.

A kiosztott tiltakozó jegyzékek 1-től 10-ig meg vannak számozva. A szóvivő a találkozó végeztével ellenőrzi, hogy mind a 10 visszaérkezett-e a kezébe.

A tiltakozás legkezdeményezőbb szereplői példamesébe illő brit csapatot alkotnak: az ír, a skót, a tősgyökeres angol és az indiai.

Egymást érő reformok, tompuló érdekvédelem

A változások, reformok gyors egymás utánban következve állandó alkalmazkodásra és újratanulásra kényszerítik az iskolákat és pedagógusokat. Az évtizedekkel ezelőtt kezdődött és egyre gyorsuló változásokat nem is lehetett volna keresztül vinni olyan érdekvédelem mellett, mely minden jelentősebb újítás esetén érdekvédelmi akciókkal lassítja a folyamatokat. A pedagógus szakszervezetek nagy része Amerikában például partnerként vett részt országos szintű reformok kivitelezésében.

Hol húzódik a határ a reformok ésszerű támogatása és a jogos érdekvédelem között? Milyen súlyos traumának kell bekövetkeznie egy-egy helyi közösség életében ahhoz, hogy kezébe vegye a kezdeményezést és a szakszervezetet rávegye az érdekvédelemre?

Helyi, intézményi szinten bármikor előfordulhat, hogy autoriter, a korábbi konzultációs folyamatokat kihagyó vezető kerül az intézmény élére. Kérdés, hogy mit kell tudnia egy helyi közösségnek ahhoz, hogy jó érdekérvényesítő legyen?

Érdekérvényesítést megkönnyítő kulturális elemek

A brit pedagógusok - ellentétben az első generációs bevándorlókkal - nem haboznak cselekedni. A morgolódásba már az első perctől javaslatok szövődtek arról, hogy milyen lépéseket lehetne és kellene tennünk. A javaslatokat pedig néhány órán belül tettek követték.

Ragaszkodnak a demokratikus eljárásrendekhez. A demokrácia érték számukra. Az ellenállás fő oka, hogy kihagyták a pedagógusokat a munkájukat és bérüket érintő helyi döntésből. Legerősebb érvként végig a konzultáció hiánya hangzott el. Erre nagyobb kockázatként tekintenek, mint arra, hogy a tiltakozás hatására veszélybe kerülhet a helyzetük, állásuk az iskolában.

Kollektív cselekvés, együttműködés.

Megbízhatóság és bizalom jellemezte a tanácskozást. A dokumentumok elzárása, az összehangolt és kollektív fellépés, a veszélyekre való figyelemfelhívás és korrekt informálás - tiszta helyzetet teremtett a résztvevők számára a veszélyekről és a fellépés céljairól, valamint arról, hogy a közösség mely határig képes a tagjai számára védelmet nyújtani.

Eljárásrend. Az érdekvédelmi akció megszervezése spontán és gyors volt, ugyanakkor tiszta eljárásrendet követett. Ennek lépései:

• Nyitott munkatársi megbeszélés, önkéntes részvétellel. Itt körvonalazódnak a vélemények és kialakulnak a szerepek.
• Kutatás, információ szerzés: kik állnának a kezdeményezés mögé? Személyes beszélgetések.
• Helyzetelemzés és javaslat írása.
• Nyilatkozat írása és világos javaslatok tétele arra nézve, hogy mit szeretnének a tiltakozók.
• Információgyűjtés az ügy lehetséges jogi vonatkozásairól és kapcsolatfelvétel jogvédő szervezetekkel.
• Megbeszélés, egyeztetés és szavazás. Támogató aláírások.
• Hivatalos kapcsolatfelvétel azokkal, akik ellen a tiltakozás irányul.

Az ellentétes vélemények tisztelete. Az egyik vezető-helyettes nem ért egyet a tiltakozók céljaival, bár a helyzetelemzéssel nagyjából tudott azonosulni. A két oldalt képviselők vitáját leginkább a barátságos hangvételű és tiszteletteljes jelzőkkel lehet leírni. Ő végül nem csatlakozott az aláírókhoz.

Bátorság és kockázatvállallás. Más fogalommal nehéz leírni a britek hozzáállását olyan helyzetekhez, amelyben van veszteni valójuk. Mindennapos tapasztalatom, hogy igen nagy számban vállalnak fel ilyen helyzeteket és adnak hangot - érvekkel alátámasztva, de sokszor keményen fogalmazva - nem tetszésüknek.