Azt lehet tudni, milyen régi hagyománya van ennek a szemléletnek? Azért kérdem, mert a videó a standard popdal szerkezetét mutatja be, amiben az angolok legendásan jók - de ugyanakkor évtizedes múltra tekint vissza a brit progresszív rock, a kortárs komolyzene, ami ugye sokkal összetettebb és bonyolultabb zeneiséget feltételez. Más szóval, valamit nagyon tudnak odaát.

Bejegyzés: Iskolai zenetanítás Londonban: blues, pop és zeneszerzés

@Kishableany: Csak egy "kicsit" gúnyos a poszt és a kommented.
Mellesleg igazad van!
A "jólneveltség" a másik ember tiszteletén alapszik.
"csak olyant tegyél amit szeretnél ha veled is tennének-olyant ne tegyél amilyent nem szeretnéd ha veled tennének"
Ezen egyszerű szabály betartása lenne a kívánatos.
Amennyiben ezen szabályok gyerekkorban megerősítésre kerülnek úgy a szabadság érzetét adják!Nem csak a szülőkön múlik.
Az önkontroll (felettes én ?) azért az mert önmagamat kontrollálom felnővén!Mivel ezek az emlékeimből adódnak amik kellemessé teszik a társasági életet.Értsd családi életet elsősorban!
Na ennyi!
:)
:) :)

Bejegyzés: Jólneveltség, civilizáltság és modern Európa

Ugy van. Es az a baj, hogy mar Europabol is kiveszofelben van a jolneveltseg, hiszen "a gyereket nem szabad korlatozni", "most fiatal hadd elje ki magat" es igy tovabb. Hamarosan felnottkorba lep az a generacio, akire meg eleteben nem szoltak ra. Es nem ertik, hogy egy munkahelyen viselkedni kell, szabalyok vannak, es igen, az egyuttmukodesnek is vannak szabalyai es ha anyja-apja gyerekkoraban nem szabott felseges kiralykisasszonykanak hatarokat, hogy mit tehet meg es mit nem, akkor bizony mahd a fonoke teszi meg. Nem veletlen, hogy egy csomo cikkben es posztban megy a visitas, hogy milyen szornyu fonokeik vannak. Holott csak arrol van szo, hogy eleg nehez egy huszonakarhany evest nevelni, ahelyett, hogy az alapokra pici gyerek koratol fogva megtanitottak volna. Nagy kar. A posztban emlitett kulturalis kulonbseg csak sulyosbito tenyezo. Vezetokent egy "elmeny" ezeket helyesen lekezelni.

Bejegyzés: Jólneveltség, civilizáltság és modern Európa

@Békési Kálmán oktatási blogja: Abszolút egyetértek, hogy meg kell tanítani a gyerekeket arra, hogy információt szerezzenek és értelmezzenek. Szerintem is bölcs dolog minél több tanácsot kérni és azokat megfontoltan mérlegelni, majd ezek alapján dönteni.
Nekem csak azzal van bajom, hogy a Brexitet információtlanul és indulatból megszavazó outisták okozta kárt bármilyen módon párhuzamba állítsuk a sok tanácsadótól körülvett bölcs királyok döntéseivel.
:)

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Békési Kálmán oktatási blogja:
"Leírtam egy jelenséget, s megállapítottam, hogy a két tipikus választ jellemzően nemzetiségek, származási régiók szerint csoportosulva adták a tanulók. ....."
ebben tökéletesen egyet értek veled, én is ezt írtam. annyit jegyeztem meg, hogy az angol hozzáállás sem a népakarat szerinti döntéshozást jelenti, mint ahogy te átvezetted.

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Frady Endre: végül is minden helyzetet ki lehet fordítani és manipulatív, önös érdekekre használni. A kérdés az, hogy a tanulókat (és felnőtt szavazókat) hozzájuttatjuk információkhoz és ezek értelmezésére való készségekhez - vagy valakik, valamilyen alapon korlátozzák a véleménynyilvánítási jogaikat? Csak az elsőt tartom humánus és fair útnak.

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Békési Kálmán oktatási blogja: Egy ideig dolgoztam lelkészként és foglalkoztam emberekkel. Egyik tapasztalatom az volt, hogy bizonyos manipulatív emberek úgy tudnak tanácsot kérni másoktól, hogy a döntéshez szükséges körülményekből annyit és úgy mondanak el, hogy azzal pontosan afelé a tanács felé tereljék az embereket, amit hallani szeretnének. Ugyanez történik a politikában is.
"Ne állj a rosszat akaró többség mellé, és ne vallj peres ügyben a többséggel tartva, nehogy elferdítsd az igazságot." /2.Mózes 23:2/
:)

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Frady Endre: Most képzeld el, ha végül Jézust szabadon engedik és nem valósul meg az, amit Isten jósolt és ő is hirdetett nem sokkal a halála előtt. Hitelét vesztett prédikátorként élt volna még néhány évig és ma mind zsidók, buddhisták, Juno-hívők vagy materialisták lennénk... :) A közösségi döntés nem arról szól véleményem szerint, hogy egyfajta intelligencia szerint az emberek "helyesen" döntenek-e, hanem hogy minden embercsoport érvényesíteni tudja az érdekeit. Ennek elitista vagy szellemi elitista korlátozása, a platóni állam - nem biztos, hogy jobb lenne, mint ami most van. Mindenesetre a cikkben nem mentem ilyen messzire, csupán egy pedagógiai helyzetet írtam le. Örülök, hogy gondolatokat generált :)

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Apa(fej): Leírtam egy jelenséget, s megállapítottam, hogy a két tipikus választ jellemzően nemzetiségek, származási régiók szerint csoportosulva adták a tanulók. Lehet, hogy ez csak a véletlennek köszönhető - nem tudjuk, mivel ez nem reprezentatív kutatás, hanem személyes megfigyelés. Az én pedagógiai praxisomban azonban több, egymástól független esemény megfigyelése alapján azt állítom, hogy az autoriter, vagy a másokat meghallgató döntéshozatalnak vannak nemzetenként, régiónként eltérő mintái. Aztán ez az állításom vagy igazolható empirikus módszerekkel, vagy nem :)

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Békési Kálmán oktatási blogja: Nekem ezekről a népszavazásokról és demokratikus választásokról a Biblia jut eszembe. Az egyik legkorábbi "népszavazás", amikor a tömeg a gyilkos Barabás szabadon bocsájtására és az értük élő Jézus kereszthalálára voksolt, méghozzá közfelkiáltással...
Van egy másik rész is az Apostolok Cselekedeteiben, amikor egy helyen Pál gyógyítása után a nép az egyik pillanatban még istenként akarja tisztelni Pált és Barnabást, majd az ő tiltakozásuk és néhány bajkeverő hatására nem sokkal később halálra ítélik és megkövezik Pált (a pár órával korábbi istent). Még szerencse, hogy túlélte! Mint a brikettek a brexitet... :)

Bejegyzés: Jó király, rossz király

A sztori lehet, hogy megtörtént, de attól még a kérdésfeltevés rossz, pontatlan, félrevezetésre alkalmas és túlzottan leegyszerűsítő. Ott indul, hogy a két állítás nem zárja ki egymást, sőt. A király mindenképpen egyedül hoz döntést (ugyanis egyeduralkodó, hahó!), akár kikéri mások véleményét, akár nem. A "mások véleménye" megintcsak homályos kitétel: ki azok a mások? minden állampolgár? tanácsadók? családtagok? random kiválasztott emberkék? és ha minden döntés előtt véleményt kér, attól jó király lesz? nem inkább egy gyenge, bizonytalan uralkodó képét mutatja, aki a legapróbb döntéseket sem hozza meg saját kútfőből?

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Bogyó 2: Nem gondolom, hogy az uborkagörbület-szabályzó eurokraták a fejlődés letétemélnyesei. Ami működőképes lenne, az éppen a túlszabályzó politikai voluntarizmus nélküli gazdasági együttműködés elősegítése. Az erőltetett, felülről vezérelt integráció éppen úgy hibás elképzelés, mint amikor nálunk anno vas és acél országát akartak csinálni.

"Láttuk az orosz stílust 1849-ben, 1945-ben és 1956-ban"

Az oroszokról sok rosszat el lehet mondani... de 1849-ért inkább az osztrákokat kéne megvetnünk (vagy Kossuth trónfosztásos hülyeségét), 1945-ben mi magunk személyesen vittük ki a meghívót nekik, 1956-ban pedig az amerikaiak úgy bíztattak, hogy közben Hruscsovot megnyugtatták, nem akarnak változtatni a jaltai paktumon. Vagyis messze nem csak a ruszkikon múlott, ami történt...

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Békési Kálmán oktatási blogja: szerintem téves következtetést vontál le. az esetleírásban egy várható kettős véleményt látunk. anglia közösségi ország ahol a király(nő) is 'csak' egy jelkép, de a döntés maga parlamentáris, a többi leírt nemzet pedig erős autorit hagyományokkal rendelkezik.
innen viszont te átkanyarítottad abba, hogy ez egyet jelent a népakarattal, ami szerintem nincs így. ismerve angolokat nem is erről van szó. a népszavazás után sokan úgy voltak vele, hogy ok, megvolt a szavazás, a nép véleménye ez, de a kilépést csak azután vették komolyan, miután cameron fejet hajtott a nép akaratának és kijelentette a kilépést. és ezzel ki is vívta magára a gerinctelen jelzőt náluk. ugyanis ő szerintük a parlamentnek/miniszterelnöknek nem az a feladata, hogy a nép akarata szerint működjön, hanem a nép véleményét figyelembe véve döntsön.
most már - miután x-szer kijelentették a kilépést - ha mégis a bennmaradás mellett döntenének (nem fognak) akkor a bennmaradásra szavazók egy része is elégedetlen lenne, mert hoztak egy döntést, amit - szintén az angol mentalitás miatt - most már kutya kötelességük betartani, ha ez rossz is volt.

egyébként szerintem is az a király jó, aki meghallgatja mások véleményét és ez alapján dönt. nem végrehajt, hanem dönt!

Bejegyzés: Jó király, rossz király

Megkérdeztem a környezetemben néhány gyereket (12, 13 és 14 évesek, magyar szülőkkel), hogy melyiket tartják jobb királynak. Kivétel nélkül mindegyikük azt tartotta a jobb királynak, aki kikéri mások véleményét. Tetszett a cikk, de nem gondolom, hogy releváns lenne származás alapján rendezni a véleményeket. Továbbá érződött, hogy sokan túlgondolták a kérdést: Mr C egyenesen a demokrácia hátrányaival kezdett érvelni. Ami valahol igaz, de a kérdés nem erről szólt. A kérdés nem tért ki rá, hogy a király kinek a véleményét kéri ki. A bárókét, rendekét, a parlamentét vagy a közeli tanácsadóit. Továbbá a kérdés szerint a király kikéri a véleményt, aztán cselekszik ahogy akar. Akik szerint ezt egy jó király nem teszi, azok nagyrészt úgy gondolták, mások (mondjuk az Országgyűlés) mondja meg a királynak mit csináljon, de a kérdés nem erről szólt.

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Bogyó 2: Az, hogy az EU süllyed a szarba nem egy jövőbeli dolog, hanem jelenkori tény. Nézd meg mi van a görögöknél, olaszoknál, de a spanyoloknál, portugáloknál sem jobb a helyzet. És persze ez a régió sem annyira dicsekedhet. Az a pár gazdaság ami az egészet fönntartja, lásd németek, franciák, stb. szintén leginkább a tartalékaiknak köszönhetik az erejüket. A termelést kiszervezték Kínába, a szolgáltatásokat Indiába. Ezért van szarban az egész térség.
És ez a jelenlegi Európa kb. olyan eséllyel tud szembeszállni egy Kínával vagy egy USA-val, mint egy elaggott fejőstehén egy jó karban lévő éhes grizzlymedvével. Ez a társulat kb. olyami, mint anno a KGST volt, csak most nem két sovány kecske feji egymást, hanem sok sovány kecske fej pár kevésbé soványat akik szintén egyre fogynak.

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@midnight coder: Az Eu akkor lesz halott, ha egyre több lesz a hülye, aki elhiszi, hogy a XXI. században 10-20 milliós gazdaságok atomizáltan majd felvehetik a versenyt a többszázmilliós Amerikával, Kínával, Indiával, amelyek milliárd fölött vannak és a szintén feltörekvő és nagy országokkal. Hogy majd nekünk Brüsszel ne mondja meg. Hát majd akkor ismét Moszkva fogja megmondani, de ott aztán kissé más a stílus. persze ez tetszik egyeseknek, tapsikolnak, hogy szerintük ott verik a migránsokat, de majd ha mi leszünk ismét orosz csizmák alatt, mert ott ugye ez a szimpatikus módszer, akkor nem lesz ilyen vidám a szájuk, és visszasírják a migránssimogató, sokat vitázó, töketlen, meg odamondogató Brüsszelt, aki nem mindig akar adni annyi pénzt, amennyit mi gondolunk. Láttuk az orosz stílust 1849-ben, 1945-ben és 1956-ban, jottányit se változott a 100 év alatt, ne tápláljon illúziókat senki, hogy most másképpen lesz, láthattuk az EB meccseken is, mi a menő arrafelé, hát ezt kapjuk majd elvtársak, de most önként kérjük és kapjuk majd a szánkba, mert nekünk nehogy Brüsszel már elvárja, hogy a pénzzel együtt közös értékrendszer is maradjon és legalább a látszatát tartsuk fenn a többpártrendszernek, hatalommegosztásnak, pluralizmusnak, demokráciának, piacgazdaságnak meg a többi hülyeségnek, amikor nekünk vannak mindent tudó kedves, bölcs és leválthatatlan vezetőink, akik a nép érdekén munkálkodnak serényen éjt nappallá téve...

Bejegyzés: Jó király, rossz király

"Nem lesz fájdalom mentes...de az az út sem járható amit Brüsszel akart.
Lásd Éjszaka Nícse...84 halott"

Mert Brüsszel meg az Eu miatt volt a 84 halott? Akkor Amerikában miért vannak terror támadások? Oroszországban miért vannak terrortámadások? Miért zajlik háború a világ oly sok országában? Az Eu előtti Európa miért háborúzott szinte folyamatosan? Pont az Eu-nak köszönhető, hogy a kontinensen béke honol, lassan 70 éve. Ezt irigyelték meg egyesek és próbálják szétrúgni. A szabad élet persze a bűnözők szabadságával is jár. Lehetne az EU bezárkozó, kerítések mögötti terület, ahogy azt egyesek naívan elhiszik, hogy jó lenne, és azt gondolják, akkor nem lenne terrorizmus. Ha az Eu nem engedett volna máshonnan be embereket, egyrészt nem állna így gazdaságilag, másrészt háborúban állna a külső államokkal. Ahogyan az azelőtt volt 1000-2000 éven át az Eu országaiban. nem volna belső terror, de folyamatosan jönnének haza a koporsók, valószínűleg jóval több, mint a terror miatt. Az amerikaiak is belemásztak ilyesmibe. Nyilván vannak problémák a no-go-zónáktól a terrorizmusig. De könnyen lehet, hogy még mindig ez a kisebbik rossz, mint az egyébként normálisan élni akarókat is magunk ellen hangolni.

Bejegyzés: Jó király, rossz király

Bár látszólag hibás lépésnek tűnik a kilépés, és azt gondolják hogy akik a kilépésre szavaztak azok nem tudják mit cselekedtek...
de nagyon is jól tudták, sőt.... a szavazás után amit Brüsszel csinált...Abszolúte jogos a kilépés.

Nem lesz fájdalom mentes...de az az út sem járható amit Brüsszel akart.
Lásd Éjszaka Nícse...84 halott

Az meg hogy tősgyökeres angol gyerek a vélemény alapú királyt akarja
a kelet eu-s gyerek meg a diktáror stílust...el is mond mindent arról, hogy nincs szüksége a britteknek bevándorlókra....sem az EU-ra.

Mr C. okfejtése jó. igen dönthet úgy hogy mégse.
ez jelen esetben nem kérdés, túl sok a probléma az EU-val:
migránsok
migránsok kényszer betelepítése
görög válság meg se oldódott
Olasz válság most jön
Németek hanyatlanak,
Svédek hanyatlanak
(persze hozzánk képest a tejút kb, de az átlag polgár már érzi, hogy bajok vannak, nem ilyen volt az élet még 10-15 éve)
Az EU gúsba kötő baromságai
Nettó befizetők. naponta euro milliókat
Bevándorlók szociálisa juttatása és segélyezése már megroppantja a rendszert. (és Brüsszel nem engedett semilyen változtatás...nah ez milyen diktatúra? és rossz király?)

Felismerték, hogy jobb bedobni a törölközőt, mint KO-t kapni.

Az hogy sikerült a gyerekeket integrálni és mind a döntés alapú királyt választja, jó pont.
És mit csinálsz azzal a sok vegyes hátterű gyerekkel, aki majd nem fogja ezt meg tanulni, nem így fog szocializálódni?
Robbantgat? és allahh akbározik?

Az írás le is rántja a leplet, hogy Brüsszel a diktátori "jó" király stílus...

Nah ezért léptek ki az EU-ból.

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Frady Endre: "A brexitben sajnos az outisták nyertek. Ilyen az, amikor sok esőember hozza meg a döntést..."

A britek szempontjából ez egy jó döntés volt, még ha rövid távon szívnak is miatta. Az EU persze megszívja mint a torkosborz, mert a 4-5 életképes gazdaságú ország közül távozott az egyik legerősebb. De az EU jó eséllyel hosszú távon egyébként is halott, ez csak picit felgyorsítja a folyamatot.

Bejegyzés: Jó király, rossz király

@Frady Endre: "Népszavazáson viszont az egybites munkanélküli alkeszok is nagy számban részt vehetnek és a szavazók túlnyomó részének valójában fogalma sincs arról, hogy mire szavaz."

Ez viszont fokozottan igaz az országgyűlési választásokra is. Ott még kevésbé tudja az ember, hogy mire szavaz, és nem csak nálunk.

Bejegyzés: Jó király, rossz király